Noticias y/o rumores de la temporada 2013 (VOL II)

Yo de Cholo se muchas y si las cuento todas acabaría en juicios. Pasarías del “es un preparador normal y corriente” a “es el mayor gitano de León”.

Mirar, ya estoy contando más de la cuenta, yo curre 4 años en Opem Estrada, y Calm hizo todos los Evos alli. Lo que he podido oir en esos 4 años… imaginaros (fue de 2007 a 2011).
Lo veo muy sencillo;

¿Quieres un Evo de verdad y fiable? Calm.
¿Quieres un coche algo más economico para ganar? ARV
¿Quieres ahorrar todo lo posible? E incluso si quieres le ponemos alguna trampa eh, siempre bajo tu responsabilidad (o no, como Pons en Llanes  ). Entonces, ya RMC.

RMC te hace un EVO 2.2. en un momento   .

Roberto como bien dicen en la página anterior intenta ahorrar costes en todo lo posible, (de ahí la flota de Evos que se gasta ahora). Y ahorrar no está mal… pero cuando te pasas ahorrando, pues ya la lias.

Termino ya diciendo una cosa, y os vais a reir  
Si Marbán quisiera meterse más enserio con M.Boss los jubilaba a todos.

Y para quien piense que no lo conozco, lo conozco desde que tenía el taller de camiones y la Suzuki. Algunos ni sabreis de que hablo.
¿Me equivoco Rodri?

Saludos!

GTRally escribió:Si mis cálculos no me fallan, en función de los datos que has puesto, obtengo los siguientes porcentajes de abandonos por rally:

% Abandonos RMC = (1/4+1/3+1/2+1/3+2/2+0/3)/6*100 = 40.27 %

% Abandonos AR Vidal = (0/1+0/1+0/1+1/1)/4*100 = 25 %

% Abandonos Calm = (0/1+1/1+0/1+0/1)/4*100 = 25 %

% Abandonos M-Boss = (1/1)/1*100 = 100 %

Es decir, las probabilidades de que un coche de RMC no acabe cada prueba del CERA son del 40 % frente al 25 % de AR Vidal y Calm (M-Boss lo excluyo porque la muestra no creo que sea representativa y asumiendo que el abandono de Jonhy en Cantabria es por avería derivada de accidente, por lo que no se incluye en el balance).

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Es lo que tiene la Estadística, que no engaña a nadie.

La estadística no enagaña a nadie, los datos incorrectos sí.

% Abandono RMC : 28,57 % (6 abandonos / 21 coches en salida)
% Abandono ARV : 20 % (1 abandono / 5 coches en salida)
% Abandono Calm: 40 % (2 abandodnos / 5 coches en salida)

Es decir, las probabilidades de que un coche de RMC no acabe una prueba del Campeonato de España de Rallyes de Asfalto es del 28,57 % frente al 20% de AR Vidal y al 40% de Calm, teniendo en cuenta que a más coches, y más pruebas en las que estás presente, más fiable es tu muestra.  

GTRally escribió:Me remito a mi mensaje anterior y no sólo mantengo mi discurso sino que además las matemáticas corroboran lo que muchos pensamos.

Lo cual no obsta para que la reglamentación de los R4 N+ sea un disparate. En Mitsubishi Motors España han tomado nota de ello.

Remítete, pero con datos que sean reales, no con estadísticas inexactas.

Rhapsody escribió:Yo de Cholo se muchas y si las cuento todas acabaría en juicios. Pasarías del “es un preparador normal y corriente” a “es el mayor gitano de León”.

Mirar, ya estoy contando más de la cuenta, yo curre 4 años en Opem Estrada, y Calm hizo todos los Evos alli. Lo que he podido oir en esos 4 años… imaginaros (fue de 2007 a 2011).
Lo veo muy sencillo;

¿Quieres un Evo de verdad y fiable? Calm.
¿Quieres un coche algo más economico para ganar? ARV
¿Quieres ahorrar todo lo posible? E incluso si quieres le ponemos alguna trampa eh, siempre bajo tu responsabilidad (o no, como Pons en Llanes  ). Entonces, ya RMC.

RMC te hace un EVO 2.2. en un momento   .

Roberto como bien dicen en la página anterior intenta ahorrar costes en todo lo posible, (de ahí la flota de Evos que se gasta ahora). Y ahorrar no está mal… pero cuando te pasas ahorrando, pues ya la lias.

Termino ya diciendo una cosa, y os vais a reir  
Si Marbán quisiera meterse más enserio con M.Boss los jubilaba a todos.

Y para quien piense que no lo conozco, lo conozco desde que tenía el taller de camiones y la Suzuki. Algunos ni sabreis de que hablo.
¿Me equivoco Rodri?

Saludos!

De Cholo estás diciendo muchas cosas, y no estás diciendo nada. Es decir, insinúas, pero no dices nada. De tu relación con él, y de tus opiniones acerca de su honradez, pocas conclusiones podemos sacar de si los coches que monta rompen más o menos que los de los demás este año.

De tus reflexiones acerca de relación calidad/precio, permíteme que me fíe más de las opiniones que me transmiten pilotos y equipos que la que me puedas dar tú en base a tantas cosas que he de tragarme que sabes, pero que acabarían contigo en la cárcel.

Y sí, me confirmas por lo que dices que en este foro hay gente que conoce mucho más a Cholo de lo que tú lo conoces. Lo dicho, el brazo me consta que no lo perdía.
Si Marbán se toma esto en serio, y viendo la preparación del Lotus, como cobre por horas al equipo que le confíe la preparación de su coche le saldría más barato correr con un Veyron.

Por cierto, puestos a echar mierda sobre preparadores... no he visto a nadie hacer ninguna referencia a la maravillosa temporada que están haciendo en Puskas Racing.

Hostia, no abras este tema por dios     

Vayamos por partes, que iría aquél. 

Rodri_GoPlay escribió:La estadística no enagaña a nadie, los datos incorrectos sí.

% Abandono RMC : 28,57 % (6 abandonos / 21 coches en salida)
% Abandono ARV : 20 % (1 abandono / 5 coches en salida)
% Abandono Calm: 40 % (2 abandodnos / 5 coches en salida)

Es decir, las probabilidades de que un coche de RMC no acabe una prueba del Campeonato de España de Rallyes de Asfalto es del 28,57 % frente al 20% de AR Vidal y al 40% de Calm, teniendo en cuenta que a más coches, y más pruebas en las que estás presente, más fiable es tu muestra.  

No estamos calculando lo mismo. De hecho, esos porcentajes que obtienes son referidos a a verías totales a lo largo de la temporada. No estás teniendo en cuenta la probabilidad de abandono por rally sino la global. Efectivamente, ahí la que sale peor parada es Calm. No te lo discuto porque lo dicen las matemáticas. De modo que el % de a verías a lo largo de la temporada es el que citas, sin embargo, la afirmación que haces es incorrecta porque, como digo, no estás teniendo en cuenta el número de carreras en el balance.  

Mis cálculos, en cambio, permiten determinar la probabilidad de que un coche de cada preparador a veríe en cada prueba que disputa. La fórmula que empleo es la siguiente (me vais a perdonar por la forma pero no tengo símbolos matemáticos para representarla):

                                     Sumatorio 'i' rallies disputados de [Coches averiados rally 'i'/Coches corren rally 'i']
% a verías por carrera = ----------------------------------------------------------------------------------- 100
                                                                 Nº total 'i' rallies disputados


Repasando los cálculos con bolígrafo y papel (ayer lo hice sobre la marcha ) veo que, efectivamente, me faltan rallies porque a RMC la he valorado sobre 6 rallies en lugar de 7 y a ARV y Calm sobre 4 en lugar de los 5. También he corregido algún abandono que había contabilizado como avería mecánica en lugar de avería derivada de salida de pista (ahí el preparador, en principio, no tiene nada que ver). Como sabemos, a mayor número de muestras más fiabilidad en los resultados.

De modo que la tabla de muestra que tengo (siempre en función de los datos de Rodrigo), donde se tiene la relación de coches averiados sobre coches participantes por rally, es la siguiente:

Creo que están bien contabilizados (si no, corregidme). Si repetimos los cálculos obtenemos que:


                                       [1/4 +1/3+0/3+1/3+3/3+2/2+0/3]
% avería RMC por carrera = ---------------------------------- 100 =  41.666667 %
                                                            7

                                            [0/1+0/1+0/1+0/1+1/1]
% avería ARV por carrera = ---------------------------------- 100 =  20 %
                                                            5

                                            [0/1+0/1+1/1+1/1+0/1]
% avería Calm por carrera = --------------------------------- 100 = 40 %
                                                            5

                                                          [1/1]
% avería M-Boss por carrera = ------------------------------ 100  = 100 %
                                                            1


Es decir, RMC sigue presentando el mayor porcentaje de a verías por carrera, ARV se mantiene más o menos en los mismos porcentajes y Calm se dispara hasta casi el doble. De M-Boss, con una carrera disputada, no creo que sea procedente valorar su fiabilidad. ¿Significan algo estos porcentajes? Pues depende de cada uno (porque lo que sí es cierto es que la muestra es bastante arbitraria). Las matemáticas no engañan y los datos están ahí para quién quiera interpretarlos.

Lo que es innegable es que la probabilidad de que un EVO R4 N+ falle en cada prueba que disputa, como vemos, es altísima, casi iría que inaceptable para una marca como Mitsubishi (opinión personal mía). Y es que hoy día la fiabilidad de un coche de carreras no es la de hace veinte años (no hay más que echar un vistazo al WRC y comparar épocas para comprobarlo -también es cierto que los rallies son más cortos...pero la ingeniería ha avanzado también-). Al fin y al cabo esto va en perjuicio de la imagen de fiabilidad que quiere transmitir de sus productos y me consta que Mitsubishi Motors España no está, para nada, contenta. Aquí es donde la RFEdA debe tomar partido y frenar este disparate. Y devolver los EVO a la categoría FIA es una medida lógica, en mi opinión.

Un saludo.

Es decir, que los EVO R4 N+ "Turbo de madera Edition" ya no son sólo exclusivos de Cholo sino de todo dios.

 

GTRally escribió:(...)

                                      RMC      ARV      Calm    M-Boss

            Canarias:              1/4       0/1       ----       1/1

           Cantabria:              1/3       0/1       0/1       ----  

          Rías Baixas:             0/3       0/1       ----      ----

           Ourense:                1/3      0/1        0/1       ----

             Ferrol:                 3/3      1/1        1/1       ----

           Príncipe:                2/2      ----       1/1       ----

             Llanes:                0/3      ----       0/1       ----

(...)

¿Por qué cuentas el abandono de Jonhy en Cantabria como avería, si fue accidente? ¿Por qué cuentas el accidente de Meira en Ferrol como avería?  

Rodri_GoPlay escribió:

GTRally escribió:(...)

                                      RMC      ARV      Calm    M-Boss

            Canarias:              1/4       0/1       ----       1/1

           Cantabria:              1/3       0/1       0/1       ----  

          Rías Baixas:             0/3       0/1       ----      ----

           Ourense:                1/3      0/1        0/1       ----

             Ferrol:                 3/3      1/1        1/1       ----

           Príncipe:                2/2      ----       1/1       ----

             Llanes:                0/3      ----       0/1       ----

(...)

¿Por qué cuentas el abandono de Jonhy en Cantabria como avería, si fue accidente? ¿Por qué cuentas el accidente de Meira en Ferrol como avería?  

Pues no sé. Me estoy remitiendo a los datos que pusiste. Me habré vuelto a columpiar.  

Voy a repasarlo otra vez. 

Efectivamente Rodri, soy gilipollas y me he vuelto a equivocar. Los he contabilizado como a verías otra vez. 

Corrijo:



Voy a repetir los cálculos para RMC:


                                       [1/4 +0/3+0/3+1/3+2/3+2/2+0/3]
% avería RMC por carrera = ---------------------------------- 100 = 32.143 %
                                                       7

Pues, si no he vuelto a meter la pata sumando, el porcentaje de a verías por carrera de RMC es menor que el de Calm.

¿Qué conclusión sacamos de esto? Pues que, contra la creencia popular (incluida la mía), los EVO de Cholo rompen lo mismo o incluso menos que los de cualquier otro preparador.

Rodri, cuando tienes razón, tienes razón. 

¿De quién es la culpa? De los coches. Ahora, me mantengo en una cosa que dije hace varios mensajes: que no me venga Cholo vendiendo la moto de que los EVO se rompen porque los pilotos apuran las revisiones porque el de Pernía es propiedad suya y ya hemos visto la temporada de a verías de Shura. Los Mitsubishi rompen porque es una animalada lo al límite que están y entre el nivel de modificaciones que llevan encima y la fiabilidad que están demostrando resultan de todo menos baratos.

¿Por qué el Fiesta S2000 no rompía? Pues por le mismo motivo por el que los R5 que traiga tampoco romperán, porque hay muchas horas de ingeniería y diseño de fatiga de componentes detrás, cosa que, visto lo visto, no ocurre con los R4 N+ españoles.

El otro día leí a Muñiz en su Facebook una opinión sobre el futuro del reglamento. Decía que la normativa FIA daba lugar a coches caros mientras que con preparaciones artesanales cualquiera podría salir al nacional con coches relativamente económicos. Volvemos a lo de siempre, al final, lo barato saldría caro. Que la FIA cobra unas cantidades indecentes a las marcas por homologar componentes. Seguro. Ahora, que nadie dude que esto da una garantía al consumidor de que si una pieza tiene que durar 4000 km los va a durar y si falla tienes a qué atenerte.

Sin ir más lejos, yo era partidario de los N1 en su día pero vista la experiencia y la cantidad de problemas que dan en rallies del Nacional me he desengañado. La mecánica Mitsubishi es fiable cuando siguen normativa FIA; si las aprietas más pasa lo que pasa. ¿Por qué? Sencillamente porque los ingenieros de Mitsubishi conocen mejor que nadie sus productos.

Así que, por mí, normativa FIA ya mismo. Y con respecto a los GT, también bajo norma FIA pero, ahora que ya no serían competitivos frente a los R5, miraría el crear una copa propia con premios. No podemos permitirnos el lujo de prescindir de ellos viendo cómo está el percal.

Y hasta aquí mi tostón diario. 

Da gusto leeros Rodri y GTRally

Lo que da gusto Héctor, es entrar aquí y debatir con gente que sabe y, además, argumenta. Porque es que hoy en día entras en foros y no lees más que gente insultándose y escupiendo bilis por la boca de todo el mundo.

¡Coño! Si aquí venimos a aprender y compartir una afición. Que nos enfadamos a veces unos con otros y no estamos de acuerdo. Bien. Pero siempre desde el respeto. Yo estoy hasta el gorro de leer por ahí que si fulanito es un paquete, que si mengano corre porque tiene dinero, que si zutano es un sinvergüenza (bueno, creo que lo de la mafia de la RFEdA lo compartimos todos). Y eso, lo que es peor, a veces desde gente que vive de la profesión (creo que todos sabemos a qué ser me refiero).

Deberíamos darnos con un canto en los dientes porque el piloto de turno se deje su dinero en darnos gusto a los que vamos a las cunetas...y encima sin poner un duro (salvo que Martín Güemes opine lo contrario).

Por ejemplo, este año se le ha dado caña a Monzón. Que si ganaba con la gorra, que si se paseaba porque tenía mejor coche que el resto. Pues sí, seguramente así haya sido. Pero eso no es culpa suya sino de la gente que hace reglamentos absurdos (...y que por el camino se lo llevan a paladas...). Para mí ha sido un gustazo ver en Santander el MINI WRC y la pena es que no haya más pilotos con coches similares. Perfectamente podría haberse quedado en Canarias. ¿Que hubiera estado más reñido el campeonato? Pues seguramente. Ahora, yo prefiero ver un solo WRC que cinco EVOs jugándosela al segundo. Me transmite infinitamente más el MINI que cualquiera de éstos.

Bueno, que me voy por las ramas. Un placer andar por aquí. 

GTRally escribió:Efectivamente Rodri, soy gilipollas y me he vuelto a equivocar. Los he contabilizado como a verías otra vez. 

Corrijo:

RMC      ARV      Calm    M-Boss

           Canarias:              1/4       0/1       ----       1/1

          Cantabria:              0/3       0/1       0/1       ----  

         Rías Baixas:             0/3       0/1       ----      ----

          Ourense:                1/3      0/1        0/1       ----

            Ferrol:                 2/3      1/1        1/1       ----

          Príncipe:                2/2      ----       1/1       ----

            Llanes:                0/3      ----       0/1       ----

Voy a repetir los cálculos para RMC:


                                          [1/4 +0/3+0/3+1/3+2/3+2/2+0/3]
% a vería RMC por carrera = ---------------------------------- 100 = 32.143 %
                                                        7

Pues, si no he vuelto a meter la pata sumando, el porcentaje de a verías por carrera de RMC es menor que el de Calm.

¿Qué conclusión sacamos de esto? Pues que, contra la creencia popular (incluida la mía), los EVO de Cholo rompen lo mismo o incluso menos que los de cualquier otro preparador.

Rodri, cuando tienes razón, tienes razón. 

¿De quién es la culpa? De los coches. Ahora, me mantengo en una cosa que dije hace varios mensajes: que no me venga Cholo vendiendo la moto de que los EVO se rompen porque los pilotos apuran las revisiones porque el de Pernía es propiedad suya y ya hemos visto la temporada de a verías de Shura. Los Mitsubishi rompen porque es una animalada lo al límite que están y entre el nivel de modificaciones que llevan encima y la fiabilidad que están demostrando resultan de todo menos baratos.

¿Por qué el Fiesta S2000 no rompía? Pues por le mismo motivo por el que los R5 que traiga tampoco romperán, porque hay muchas horas de ingeniería y diseño de fatiga de componentes detrás, cosa que, visto lo visto, no ocurre con los R4 N+ españoles.

El otro día leí a Muñiz en su Facebook una opinión sobre el futuro del reglamento. Decía que la normativa FIA daba lugar a coches caros mientras que con preparaciones artesanales cualquiera podría salir al nacional con coches relativamente económicos. Volvemos a lo de siempre, al final, lo barato saldría caro. Que la FIA cobra unas cantidades indecentes a las marcas por homologar componentes. Seguro. Ahora, que nadie dude que esto da una garantía al consumidor de que si una pieza tiene que durar 4000 km los va a durar y si falla tienes a qué atenerte.

Sin ir más lejos, yo era partidario de los N1 en su día pero vista la experiencia y la cantidad de problemas que dan en rallies del Nacional me he desengañado. La mecánica Mitsubishi es fiable cuando siguen normativa FIA; si las aprietas más pasa lo que pasa. ¿Por qué? Sencillamente porque los ingenieros de Mitsubishi conocen mejor que nadie sus productos.

Así que, por mí, normativa FIA ya mismo. Y con respecto a los GT, también bajo norma FIA pero, ahora que ya no serían competitivos frente a los R5, miraría el crear una copa propia con premios. No podemos permitirnos el lujo de prescindir de ellos viendo cómo está el percal.

Y hasta aquí mi tostón diario. 

No pasa nada, hombre. Pero ya me parecían raras cifras tan dispares.

Está claro que los Evos rompen porque van apretados en exceso. Y Cholo dira que rompen por uno u otro motivo, según le interese. Como cualquiera.

GTRally escribió:Lo que da gusto Héctor, es entrar aquí y debatir con gente que sabe y, además, argumenta. Porque es que hoy en día entras en foros y no lees más que gente insultándose y escupiendo bilis por la boca de todo el mundo.

¡Coño! Si aquí venimos a aprender y compartir una afición. Que nos enfadamos a veces unos con otros y no estamos de acuerdo. Bien. Pero siempre desde el respeto. Yo estoy hasta el gorro de leer por ahí que si fulanito es un paquete, que si mengano corre porque tiene dinero, que si zutano es un sinvergüenza (bueno, creo que lo de la mafia de la RFEdA lo compartimos todos). Y eso, lo que es peor, a veces desde gente que vive de la profesión (creo que todos sabemos a qué ser me refiero).

Deberíamos darnos con un canto en los dientes porque el piloto de turno se deje su dinero en darnos gusto a los que vamos a las cunetas...y encima sin poner un duro (salvo que Martín Güemes opine lo contrario).

Por ejemplo, este año se le ha dado caña a Monzón. Que si ganaba con la gorra, que si se paseaba porque tenía mejor coche que el resto. Pues sí, seguramente así haya sido. Pero eso no es culpa suya sino de la gente que hace reglamentos absurdos (...y que por el camino se lo llevan a paladas...). Para mí ha sido un gustazo ver en Santander el MINI WRC y la pena es que no haya más pilotos con coches similares. Perfectamente podría haberse quedado en Canarias. ¿Que hubiera estado más reñido el campeonato? Pues seguramente. Ahora, yo prefiero ver un solo WRC que cinco EVOs jugándosela al segundo. Me transmite infinitamente más el MINI que cualquiera de éstos.

Bueno, que me voy por las ramas. Un placer andar por aquí. 

Totalmente de acuerdo en todo, salvo en lo último. Pues no me lo he pasado yo bien en Llanes ni nada, cuando el resto de la temporada estaba casi deseando que acabase cada rallye nada más haber empezado.

Hector_HM escribió:Da gusto leeros Rodri y GTRally

Gracias, Héctor.  

Por cierto, ya ha salido también el itinerario horario del RACE:

http://www.jarama.org/opencms/export/sites/default/Jarama/web/_pdf/Info-ASFALTO/ITINERARIO_HORARIO_CAM_RACE_2013_V2-10-13_x3x.pdf

Rodri_GoPlay escribió:Por cierto, ya ha salido también el itinerario horario del RACE:

http://www.jarama.org/opencms/export/sites/default/Jarama/web/_pdf/Info-ASFALTO/ITINERARIO_HORARIO_CAM_RACE_2013_V2-10-13_x3x.pdf

Uff, veo que el viernes me voy a tener que pirar las dos últimas horas de clase yo creo para llegar bien  
Dejo este video por aqui. Monzón ha metido el WRC en el metro de Madrid en un acto de Mini.

Ya ves que da gusto leeros, y lo de Monzon lo he visto en la TV, yo creo que tambien vamos a tener que ir al metro!!

Yo sinceramnete no hablo ya solo de abandonos, sino de problemas en los coches, ya no voy a meterme en el año pasado de Senra, o en el año de Cima. Mismamente este año Pernia ha tenido problemas en todos los rallyes que ha corrido, salvo en Cantabria, los demás rallyes: Canarias, Rias Baixas, Ourense, Ferrol y Principe averias y abandonos y Llanes la rotura del turbo le impidió ganar. Al final tan solo hizo un rallye sin problemas.
Y si es verdad que la reglamentacion ayuda a estas averias, esto ya lo dijo Eloy Entrecanales cuando se permitio a los N+, que las roturas de turbos, de bombas de aceite/ gasolina, de palieres y los problemas de frenos iban a ser muy frecuentes, y que en los rallyes con calor dificilmente aguantarian. Y tuvo razon, aunque era algo logico.

El equipo de Rantur vende el Twingo R2. Ojalá se suba en algo superior.

http://www.mercadoracing.org/5/584926/twingo-r2.html

El Palas escribió:El equipo de Rantur vende el Twingo R2. Ojalá se suba en algo superior.

http://www.mercadoracing.org/5/584926/twingo-r2.html

Ojalá como tu dices sea para verle con algo superior. No estaría mal verle con un Mitsu como hace años.

El Palas escribió:Yo sinceramnete no hablo ya solo de abandonos, sino de problemas en los coches, ya no voy a meterme en el año pasado de Senra, o en el año de Cima. Mismamente este año Pernia ha tenido problemas en todos los rallyes que ha corrido, salvo en Cantabria, los demás rallyes: Canarias, Rias Baixas, Ourense, Ferrol y Principe averias y abandonos y Llanes la rotura del turbo le impidió ganar. Al final tan solo hizo un rallye sin problemas.
Y si es verdad que la reglamentacion ayuda a estas averias, esto ya lo dijo Eloy Entrecanales cuando se permitio a los N+, que las roturas de turbos, de bombas de aceite/ gasolina, de palieres y los problemas de frenos iban a ser muy frecuentes, y que en los rallyes con calor dificilmente aguantarian. Y tuvo razon, aunque era algo logico.

Pero ni más, ni menos que el resto. Que de Pons tengo unas cuantas fotos con los warnings, aunque luego acabase. Y a eso es a lo que voy.
Que el problema no es de RMC, de ARV, de Calm, de Evolución A, o de Perico el de los Palotes. El problema es de lo apretado que va el coche.


Lo que sí me parece preocupante, de analizar, y de echarse las manos a la cabeza, es de la temporada de Carchat y su Megane. Y éste es un coche estrictamente FIA.

Rodri_GoPlay escribió:

El Palas escribió:Yo sinceramnete no hablo ya solo de abandonos, sino de problemas en los coches, ya no voy a meterme en el año pasado de Senra, o en el año de Cima. Mismamente este año Pernia ha tenido problemas en todos los rallyes que ha corrido, salvo en Cantabria, los demás rallyes: Canarias, Rias Baixas, Ourense, Ferrol y Principe averias y abandonos y Llanes la rotura del turbo le impidió ganar. Al final tan solo hizo un rallye sin problemas.
Y si es verdad que la reglamentacion ayuda a estas averias, esto ya lo dijo Eloy Entrecanales cuando se permitio a los N+, que las roturas de turbos, de bombas de aceite/ gasolina, de palieres y los problemas de frenos iban a ser muy frecuentes, y que en los rallyes con calor dificilmente aguantarian. Y tuvo razon, aunque era algo logico.

Pero ni más, ni menos que el resto. Que de Pons tengo unas cuantas fotos con los warnings, aunque luego acabase. Y a eso es a lo que voy.
Que el problema no es de RMC, de ARV, de Calm, de Evolución A, o de Perico el de los Palotes. El problema es de lo apretado que va el coche.


Lo que sí me parece preocupante, de analizar, y de echarse las manos a la cabeza, es de la temporada de Carchat y su Megane. Y éste es un coche estrictamente FIA.

En lo ultimo estamos dr acuerdo, aunque si es cierto que el Megane R4 es un coche un tanto peculiar, fuera de España tambien dan problemas, aunque no tantos, es un coche que necesita tener gente de Renault Sport al lado. A mi sinceramente es un coche que no me acaba de llamar la atención, y más cuando en España tienes que luchar contra Mitsus vitaminados. Es más, me parece mejor opcion un Clio R3 Maxi, ademas a Carchat le sentaria mejor.

El Palas escribió:En lo ultimo estamos dr acuerdo, aunque si es cierto que el Megane R4 es un coche un tanto peculiar, fuera de España tambien dan problemas, aunque no tantos, es un coche que necesita tener gente de Renault Sport al lado. A mi sinceramente es un coche que no me acaba de llamar la atención, y más cuando en España tienes que luchar contra Mitsus vitaminados. Es más, me parece mejor opcion un Clio R3 Maxi, ademas a Carchat le sentaria mejor.

Totalmente de acuerdo. Pero una cosa es que rompa, y otra muy diferente es que no acabe un rallye.
Yo, a todas las pruebas que voy sé que a Carchat, con suerte, le saco en la primera pasada.

El Megane no es R4, es N4 produccion, su lucha no es contra los R4 sino contra los de su categoria 2: R3 (Ojeda, Pelaez...), S1600 (Suzukis) y Producción (Pais).

Sargento Vinagre escribió:El Megane no es R4, es N4 produccion, su lucha no es contra los R4 sino contra los de su categoria 2: R3 (Ojeda, Pelaez...), S1600 (Suzukis) y Producción (Pais).

Exacto, y tampoco lo hace tan mal...
Sin ir más lejos, en el caso de Llanes, mientras a algunos de los aquí presentes el Megane no les retransmitía nada (no se donde lo veríais) el andorrano estaba a 0.7 de Cohete y metiéndole 5 segundos a Pais y 6 a Ojeda. Incluso hubo otro tramo que si  no  me falla la memoria le metió un segundito y poco a Cohete y Cima lo ganó por bien poco.

Yo solo le he visto en los test previos al Caja y en el Caja al megane. Al principio bueno por ser la novedad me llamaba la atencion pero luego ya no me transmitia nada, claro que va rapido y marca tiempos buenos. Pero al verle pasar no es un coche que me llame la atencion.

Mucha culpa la tiene el sonido aunque no os lo creais